|
Cheques Robados Pagados Indebidamente por el Banco.
Obtención de la Condena a un Banco para Devolver a Nuestro Cliente el Monto de un Cheque con la Firma Falsificada Indebidamente pagado por la Institución.
Cuando nos consultó nuestro cliente del cual por razones obvias mantenemos en la confidencialidad, mismo que nos conoció porque somos abogados de la empresa en la cual antes trabajaba, se encontraba francamente molesto, ya que fue víctima del robo de unos cheques en la empresa que está emprendiendo y uno de éstos fue pagado por el banco no obstante que él no los había firmado ni su socia el cheque. Acudieron a levantar un acta ante el Ministerio Público correspondiente misma que no prosperó porque el cheque cobrado ilegalmente fue depositado en una cuenta de persona física de otro banco y éste nunca envió al representante social los datos del titular de la cuenta y menos aun las copias de los films tomados con las cámaras fotográficas con que cuenta el banco y que deben de captar segundo a segundo los movimientos bancarios entre clientes y cajeros, pero de los cuales no sabemos aun si sirven… las vemos pero pueden ser pura pantalla. El banco que pagó ilegalmente el cheque falsificado (en razón de que la firmas no fueron estampadas por los titulares de la cuenta) negó los hechos y cualquier imputación, no brindó ayuda alguna al en ese entonces su cliente ya que argumentó que las firmas eran parecidas y por eso lo pagó, además con despotismo de su representante legal.
Los afectados acudieron a la instancia que la ley señala, la CONDUSEF ante quien recibieron un apoyo para intentar conciliar a ambas partes, la empresa afectada solicitando que se le reintegre la cantidad que el banco pagó indebidamente, y éste negándose sistemáticamente porque argumentan que no fueron culpables porque las firmas en el cheque son parecidas a las registradas por ellos, si no es que son las verdaderas, faltando así al respeto a su hasta entonces cliente, evitando respaldarlo ante tal circunstancia y con el agregado que el representante del banco, un abogado frio, déspota, sarcástico hasta el grado de decir al cliente que mejor ni le siga porque seguirá perdiendo dinero; no es de su interés que al vaciarle el saldo de la cuenta al afectado, propició incumplimiento con terceros y la necesidad de contratar préstamos carísimos con financieras de otra índole… al banco no le iba a pedir dinero, porque cuando le dio el suyo para que se manejara a través de su experiencia lo pagó a un tercero mediante un cheque robado y falso y ahora se defiende con todas sus fuerzas para no reintegrarle su dinero… Esta instancia, CONDUSEF, determinó, ante la falta de intención del banco para regresar su dinero al cuentahabiente, dejar a salvo los derechos de las partes para hacerlos valer en la vía y forma que a su derecho convenga.
Nuestra alternativa al cliente fue la inminente demanda sin importar que la suma es relativamente baja, $54,000.00 , nos asistimos de la institución mencionada en el párrafo anterior y requerimos las copias tanto de lo actuado por la misma así como las de la averiguación previa señalada anteriormente. Determinamos demandar la nulidad del cheque que pagó el banco al carecer de la firma real, la devolución de la cantidad que el banco pagó indebidamente, el pago de los intereses legales generados sobre la suma del cheque, el pago de la indemnización por concepto de daños y perjuicios ocasionados al cuentahabiente traducidos en los préstamos que tuvo que adquirir y la ganancia lícita que dejó de percibir con el dinero que el banco pagó indebidamente, así mismo se demandó el pago de los gastos y costas causadas con motivo del juicio.
El juicio fue un tanto largo por los términos comunes que marca la ley para un juicio como éste, intentamos conciliar con el abogado de la institución bancaria pero inútil, no ofrecía ni el saludo, su despotismo continuaba, su decisión de llegar hasta las últimas consecuencias para que su representado BANAMEX no se viera desfalcado cubriendo a un cuentahabiente de la institución que creyó en su experiencia, prestigio, seguridad y la ética que se imagina una persona que puede tener una institución así. Lo logró en la primera instancia, ya que hubo tres dictámenes periciales, uno favorable a cada parte, es decir el de la demandada asentó que la firma era “parecida” aunque tuvo que determinar que era falsa, el de nuestro representado determinó que la misma era falsa y que no tenía razgos parecidos, y el perito designado por el juez como tercero en discordia dictaminó que la firma era falsa y que no era siquiera parecido a la asentada en los cheques, peritajes que se hicieron sobre una sola de las dos firmas estampadas en el cheque y no obstante lo anterior, determinó el Juez que no se probó la acción y absolvió al banco de cualquier responsabilidad. No varió mucho la situación en la segunda instancia, ya que los magistrados determinaron que el Juez tenía razón y que el banco era inocente.
Las anteriores autoridades judiciales mencionadas, son del fueron común, del Distrito Federal, así resolvieron no obstante todas las pruebas aportadas por nosotros y las del banco que mas bien favorecía a nuestro representado, por lo que tuvimos que acudir a otra instancia, a solicitar un amparo ante un Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Civil, instancia que al estudiar todo el expediente determinó otorgar el Amparo y protección de la Justicia Federal a mi representada y ordenando a la Sala Civil del Distrito Federal a que emitiera una nueva sentencia conforme a derecho y basándose en la acción que había ejercitado nuestro bufete jurídico en defensa de nuestro cliente.
El resultado?... Una nueva sentencia dictada por la Sala Civil mencionada declarando la nulidad del cheque por ser falso, condenando a Banamex al pago de la suma que ampara el cheque, condenándo al banco al pago de los intereses al tipo legal que le correspondían a nuestro representado por concepto de tener ese dinero en su cuenta hasta la fecha en que el banco haga el pago forzoso del mismo, también se condena al banco al pago de los daños y perjuicios ocasionados a su anterior cuentahabiente, así como el pago de los gastos y costas ocasionados con motivo del presente juicio.
Lo logramos, no obstante la negativa tajante del banco para respaldar a su cliente por un error o ilegalidad o complicidad del personal de la propia institución al pagar un cheque falsificado, sin importarle la cantidad que es de $54,000.00; A pesar también la falta de interés del Ministerio Público para concluír la indagatoria para determinar quién se robó el cheque y quién lo cobró además, sin pasar por alto la carencia de una legislación que apoye cabalmente a la CONDUSEF para poder obligar a los bancos a que respondan por sus acciones, sin olvidar la falta de decisión de los Jueces y Magistrados que quizás por tratarse de una institución bancaria tan grande no resolvieron conforme a derecho el juicio principal sino hasta que se otorgó a nuestro representado el amparo y protección de la justicia federal y también el despotismo del apoderado de la institución que amparado quizás por un falso caparazón de grandeza por la institución que representa que lo hace ser irrespetuoso con las autoridades judiciales, sus contrarios e incluso sus colegas en un litigio… a pesar de todo, obligamos al poder judicial a que administrara la justicia que corresponde en este caso… se hizo justicia!!!.
Nuestra Cliente Había Perdido su Casa por Inadecuada Representación Legal en un Intestado... Después de Largo Juicio, Obtuvimos Sentencia Definitiva Recuperándola a su favor.
Su caso, como el de muchas personas, cuando tienen una mala representación legal de abogados con poca experiencia, algunos sin escrúpulos que solo les interesa cobrar y además los "abogados patito" que con sin experiencia alguna toman determinados asuntos cobrando cantidades bajísimas y terminan perjudicando las mas de las veces al cliente.
En el caso que nos ocupa, una persona contrató los servicios de abogados que sin escrúpulos lo aceptaron y no era difícil, era un procedimiento de intestado sin mayor problema ya que los herederos no tenían conflicto alguno, por lo tanto sencillamente se tendría que presentar la denuncia ante el Juez de lo Familiar debidamente fundamentada y concluir las cuatro etapas que por ley tiene un procedimiento de ésta índole, comenzando por obtener la declaración de herederos, en este caso una sola por renuncia de los hermanos y el nombramiento de albacea, para posteriormente concluír hasta la cuarta etapa con la adjudicación del inmueble que era el único bien a repartir, por supuesto dicha adjudicación sería en favor de la única heredera, sin embargo la sorpresa, por ineptitud de los abogados, fué que la adjudicación del bien inmueble se hizo en favor de la Beneficencia Pública en virtud de que el juez al valorar todo el procedimiento, determinó que los abogados no pudieron acreditar el entroncamiento de la heredera por haber sido insuficientes las pruebas aportadas en el procedimiento. Aunque fué apelada la resolución y posteriormente solicitaron el amparo, se concluyó la adjudicación del bien inmueble en favor de la Beneficencia Pública que por conducto de su representante legal aceptó la herencia y lo peor de todo es que la persona que sería adjudicataria del bien inmueble por ser heredera legítima, aun vivía en el inmueble y unicamente esperaba a que ocurriera lo inevitable... su lanzamiento por haber perdido la casa y todo por abogados ineptos que cobran barato pero carecen de conocimientos, ética y práctica jurídica.
Alguien recomendó a esta persona a nuestro bufete jurídico Lomelí & Carranza, hicimos la valoración del asunto y le dimos la alternativa legal y jurídica para resolver su caso, determinando los honorarios correspondientes y habiendo aceptado nuestra ahora cliente, firmamos el contrato de prestación de servicios profesionales de estilo para seguridad de ambas partes. Comenzamos el asunto en 1998 mediante un juicio de petición de herencia cumpliendo con todos y cada uno de los requisitos de ley, ofrecimos pruebas que se desahogaron dentro del juicio y posteriormente a los alegatos del juicio obtuvimos sentencia definitiva mediante la cual el Juez declaró a nuestra cliente heredera legítima a bienes de su señor padre, esto es, respecto del inmueble ya referido anteriormente, y declaró que por esta situación, la Beneficencia Pública dejaba de ser heredera, para todos los efectos legales procedentes. Esta institución apeló a la sentencia definitiva y nosotros contestamos los agravios ante la Sala y ésta ratificó la resolución apelada... La Beneficencia Pública demandó el amparo y protección de la justicia federal y previa contestación de los conceptos de violación por nuestra parte en dicha instancia federal, resolvió el Tribunal Colegiado de Circuito no conceder el amparo directo demandado por la institución benéfica y por tanto quedó firme la resolución.
Nuestra cliente quedó satisfecha con nuestro trabajo, experiencia y profesionalismo, obtuvo la herencia legal sobre los bienes que tenía su fallecido padre y ahora continúa con el uso, goce y disfrute, además de la propiedad, de la casa en que siempre había vivido y que estuvo en un riesgo tal, que ahora está convencida de que en cualquier circunstancia legal, se asesorará por nosotros y así nos recomienda desde entonces.
| 
